拿起明代正宗狂草，通盘古帖、书论都绕不开祝允明，众东说念主公认他是明代狂草第一东说念主。

藏于台北故宫的晚年《草书千字文》，更是他终身书学集大成的巅峰长卷。

祝允明晚年《草书千字文》

千余字一气呵成，融晋韵、唐法、宋意于一体，狂逸奔放却笔笔有起源。

数百年来无数书家摹仿、创作同题材草书，却遥远难有东说念主复刻这份法式与脾气兼备的气韵。

口说无凭，先看历代名家留住的考语，望望他们是若何评价的？看完便能读懂这件作品难以越过的底气。

一、明代同期文东说念主：当世公认吴中草书第一

1. 王世贞《艺坛卮言》

原文：京兆少年楷法自元常、二王、永师、秘监、率更、河南、吴兴；行草则大令、永师、河南、狂素、颠旭、北海、眉山、豫章、襄阳，靡不临写工绝。晚节变化相差，不行线索，风骨烂漫，生动纵逸，直足上配吴兴。

解读：祝允明幼年遍学钟繇、二王、张旭、怀素、黄庭坚、米芾等晋唐宋全部书道环球，晚年草书幻化无限，风骨萧洒，艺术水准足以并排赵孟頫，稳坐吴门书道头把交椅。

2. 《名山藏》

原文：允明书相差魏晋，晚益奇纵，为国朝第一。

解读：明代官方史料径直定论，祝允明书道以草书见长，水准冠绝通盘这个词明代。

3. 文徵明（祝允明同辈知心）

原文：希哲独否则，晋、唐则晋、唐矣，宋、元则宋、元矣，彼其资力俱深，故能轻车熟路。

解读：同为吴门环球的文徵明直言，祝枝山摹仿古帖功底无东说念主能及，摹仿任何古东说念主格调都能规复原作神韵，详尽功力远超同期代通盘书家。

二、清代书家泰斗定论：狂而不失绳墨，有明第一手

1. 王澍《竹云题跋》

原文：他东说念主书千纸一同，惟祝京兆纸各别态、字各别势，平生无有同者，仆推京兆书为有明第一为此也。此卷纵横飞驰而不失绳墨，乃京兆书之绝矜真金不怕火者。

解读：无数书家创作容易固化民俗，千幅作品面庞叠加，惟有祝枝山每一卷书道姿态、声威全然不同。

他的草书肆意纵横，却遥远坚守古法法例，这亦然后世崇尚他为明代书家第一的中枢原因，《草书千字文》恰是他精粹笔法的代表。

2. 朱和羹《临池心解》

原文：祝京兆大草深得右军神理，而时露伧气；小草则顿宕纯和，行间浩荡，亦复丰致萧远。

解读：祝枝山大草吃透王羲之笔法精髓，仅偶尔略带几分马虎焰火气；小草温润跌宕，布局疏密有致，大小草两种体系全部达到顶尖水准，一卷千字文便可兼顾二者长处。

三、近当代书道环球：明代草书绕不开的标杆

1. 沙孟海

祝允明是通顺晋唐狂草与晚明纵容草书的重要桥梁，正宗法式完备，学明代草书必从祝枝山脱手，否则遥远离一层。

2. 林散之

京兆草书，非旭、素莫可比。祝枝山才力极高，草书狂而有法式，张旭、怀素之下，明代无东说念主能及。

3. 康有为

明草之兴，始于枝山，其浪短文意，径直启发其后徐渭、王铎一说念纵容草书。

四、分清评判赛说念，看懂这件《千字文》的私有性

诸多名家评价，全部安身正宗帖学、古法完备这一评判标准，因此一致认定祝允明是明代狂草榜首。

晚明徐渭、张瑞图、倪元璐相通以狂草知名，翰墨冲击力极强，但他们的创作偏向破格抒怀，主动梗阻传统帖学固有框架。在古代正宗书论体系中，二者不属于吞并评判赛说念。

祝枝山的《草书千字文》难被复刻，根源在于三点：

其一，临古厚度无东说念主复刻。

他穷尽一世遍临百家，一卷千字内能当然切换晋、唐、宋不同笔法，后世书家大多专精一两家古帖，很难集王人如斯完整的古法体系；

其二，东说念主书俱老的心思不行复制。

此作写于六十四岁晚年，半生宦途千里浮、文东说念主萧洒尽数藏于翰墨，酒后随性挥洒，墨色枯润随心显露，无刻意砥砺陈迹；

其三，章法均衡独步古今。

通篇纵有列、横无行，千字大小、开合、疏密趁波逐浪，肆意奔腾却重点简易，完好意思均衡“纵容抒怀”与“传统法式”。

后世王铎、徐渭等东说念主草书各有千秋，或重宣泄、或重奇险，可遥远作念不到祝枝山这般能官能民、法式成全。

咱们如今摹仿只可仿其字形，却复刻不出他集百家之长的积淀、独属于明代吴门的文东说念主文脉。

详尽历代书家评价来看，在正宗法式狂草这条路上，祝枝山《草书千字文》问世之后，再无第二东说念主能达到同等详尽高度。

你摹仿过祝枝山这件千字长卷吗？合计最难上手的是笔法已经合座章法？开云体育(中国)官方网站